31 Aug, 2021 | Rafaela Alford

Social issues

Photo: Poppy Koronka

ENGLISH VERSION

Contradictory narratives between media, State and people

The sounds of shouts, horns and flares accompanying bustling crowds, road blocks and picket signs often greet daily commuters in La Paz. In Bolivia, marchas are almost impossible to avoid and can be dismissed as normality. However, in recent months, the University of El Alto’s (UPEA) demands for increased government funding have lead to a seven-week long protest on the streets of El Alto and La Paz, that has claimed the life of a student protestor. This ongoing protest has exposed several contradictory narratives in the country between the state and the people.

The ongoing campaigning is primarily focused on amending Ley 195, which allocates the distribution of funding to the various public universities in Bolivia. At present, UPEA receives 0.355% of national yearly tax collections, but they demand an increase to 1.4%, or around BS 222 million yearly. Protesters have rejected the government’s BS 70 million offer to solve the problem, arguing that the sum would do very little to address UPEA’s BS 152 million deficit. David Flores Vargas, a UPEA professor participating in the hunger strike as part of the protest, explains the sum ‘only alleviates rather than removes the issue. It means that next year we will have to protest again, every year it will be the same,’ he says. The movement is after an amendment to the law that secures future funding.

The government claims that there is no adequate justification for the requested sum, and sustains that a change to the law would be ‘immoral’ as it would take away funding from other public universities. However, in the eyes of the protesters university’s current budget does not reflect neither the size of the university nor the quality of its education. According to Flores, ‘UPEA is 18 years old, and has undergone a “natural” growth. Its student population has increased from 20,000 in 2011, to 47,000 in 2017.’ Flores believes that the law needs to be updated in order to correspond with this growth, since it is the government’s constitutional responsibility to look after the country’s education.

Whilst the Bolivian constitution exalts the freedom of the press and freedom of expression without censorship, the protesters believe that they haven’t been able to fully exercise these rights. In response to the government’s accusatory words regarding the movement, Nicolas Mendoza, founder of UPEA, replies: ‘It is, as always, a situation in which the facts are distorted.’

‘They have denounced us as vandals,’ says Edgar René Quispe Colque, another UPEA professor who has joined the hunger strike. ‘But this has been a common way of dismissing protesters for many years now, especially those of El Alto,’ he adds.

Flores also distrusts the media. ‘Since I have a history of political activism,’ he explains, ‘during interviews journalists hope that I mess up. One time they came and interviewed every person in the room but me, because the government had instructed them not to interview “bitter” people.’

Despite these scathing opinions, several small media organisations with limited government funding still operate as exceptions to the rule. Radio Pachamama is a good example of a station that has retained the trust of its listeners. Based in El Alto, it gained a reputation as a reliable news source during the protests known as the Gas Wars in 2003. The station provided a platform for the words and wishes of the people, not the government. Now, in light of a similar divergence of perspectives between state and people, Radio Pachamama continues to report and reflect on these issues. Rather than remaining in support of the government they once helped put into power, the station is openly addressing the communication gap between government and people and giving voices to the protesters once more.

In these recent weeks of unrest, protesters attempted to take over the offices of the state channel, Bolivia TV. Gisela Lopez, Minister of Communication, denounced the act as a violation of freedom of the press. Dr. Alex Chamán, on the other hand, who is a high-profile professor and supporter of UPEA, defends the attempt, saying that they were acting out of desperation given how the state media has misrepresented their movement. ‘The government curates a mudslinging campaign against us,’ he says. ‘At a certain point, one is compelled to deny their accusations. Although [the act] may not be completely justifiable, it is understandable...Evo Morales himself spent years fighting, in various ways, against the previous neoliberal government,’ Chamán adds. ‘This is a case where the steak does not remember that it was a cow.’

In 2003, protests arose against a law that would have allowed foreign investment in the country’s natural gas reserves. Although this year the protests have emerged in a different context, Flores believes there are several similarities. ‘The government has its own priorities that are neither education nor health,’ he explains. ‘The mixing-pot of the events of 2003 is beginning to re-emerge because the government is failing to fulfill its socialist promises.’

Chamán, however, has a different view of the situation. ‘2003 was a different,’ he says. ‘Bolivia was in a catastrophic situation, governed by a neoliberal government that took away our rights…with huge rates poverty and repression, a situation that moved the entire country to fight. Now, Bolivia is in a hugely improved situation,’ he adds, ‘but this does not mean it cannot be further improved.’ For Chamán, the protests are not meant to incite a revolution, but rather to communicate the need for further social improvement. In this case, the goal is for the university to reach an internationally competitive level of education.

The young protesters who are currently on the street didn’t experience the 2003 uprising, but they are fighting for the government's attention in the same way as their predecessors. For them, however, the movement is mainly a matter of university funding, while for those who remember the revolution of 2003, it is a symptom of what they consider is a larger issue: that the government is not delivering on its promises.

‘Bolivia TV belongs to Bolivians not the Masistas!’ students reportedly shouted at the recent attempted takeover of the channel. Although it is not clear that the protesters are united in their opposition to the ruling party, it seems evident that the supporters of the movement feel a lack of representation. For them, in the fading afterglow of 2003, there is no excuse for the government to avoid engaging with the demands of the population.

------------

VERSIÓN EN ESPAÑOL

Narrativas contradictorias entre medios, Estado y pueblo

Los sonidos de gritos, bocinas y bengalas que acompañan a las multitudes bulliciosas, los bloqueos de carreteras y los letreros de piquetes a menudo saludan a los viajeros diarios en La Paz. En Bolivia, las marchas son casi imposibles de evitar y pueden descartarse como una normalidad. Sin embargo, en los últimos meses, las demandas de la Universidad de El Alto (UPEA) de un mayor financiamiento del gobierno han llevado a una protesta de siete semanas en las calles de El Alto y La Paz, que se ha cobrado la vida de un manifestante estudiantil. Esta protesta en curso ha expuesto varias narrativas contradictorias en el país entre el estado y el pueblo.

La campaña en curso se centra principalmente en la modificación de la Ley 195, que asigna la distribución de fondos a las distintas universidades públicas de Bolivia. En la actualidad, la UPEA recibe el 0.355% de la recaudación de impuestos nacionales anuales, pero exigen un aumento al 1.4%, o alrededor de BS 222 millones anuales. Los manifestantes han rechazado la oferta de 70 millones de BS del gobierno para resolver el problema, argumentando que la suma haría muy poco para abordar el déficit de 152 millones de BS de la UPEA. David Flores Vargas, profesor de la UPEA que participa en la huelga de hambre como parte de la protesta, explica que la suma “solo alivia en lugar de eliminar el problema. Significa que el año que viene tendremos que protestar nuevamente, todos los años será lo mismo ”, dice. El movimiento busca una enmienda a la ley que asegura el financiamiento futuro.

El gobierno afirma que no existe una justificación adecuada para la suma solicitada y sostiene que un cambio a la ley sería "inmoral", ya que quitaría fondos a otras universidades públicas. Sin embargo, a los ojos de los manifestantes, el presupuesto actual de la universidad no refleja ni el tamaño de la universidad ni la calidad de su educación. Según Flores, “UPEA tiene 18 años y ha experimentado un crecimiento“ natural ”. Su población estudiantil ha aumentado de 20.000 en 2011 a 47.000 en 2017 '. Flores cree que es necesario actualizar la ley para que se corresponda con este crecimiento, ya que es responsabilidad constitucional del gobierno velar por la educación del país.

Si bien la constitución boliviana exalta la libertad de prensa y la libertad de expresión sin censura, los manifestantes creen que no han podido ejercer plenamente estos derechos. En respuesta a las palabras acusatorias del gobierno sobre el movimiento, Nicolás Mendoza, fundador de la UPEA, responde: "Es, como siempre, una situación en la que los hechos están distorsionados".

“Nos han denunciado como vándalos”, dice Edgar René Quispe Colque, otro profesor de la UPEA que se ha sumado a la huelga de hambre. "Pero esta ha sido una forma común de despedir a los manifestantes desde hace muchos años, especialmente a los de El Alto", agrega.

Flores también desconfía de los medios. "Como tengo un historial de activismo político", explica, "durante las entrevistas, los periodistas esperan que me equivoque. Una vez vinieron y entrevistaron a todas las personas en la sala menos a mí, porque el gobierno les había ordenado que no entrevistaran a personas "amargadas".

A pesar de estas opiniones mordaces, varias organizaciones de medios pequeñas con fondos gubernamentales limitados aún operan como excepciones a la regla. Radio Pachamama es un buen ejemplo de una emisora que ha conservado la confianza de sus oyentes. Con sede en El Alto, se ganó la reputación de ser una fuente confiable de noticias durante las protestas conocidas como las Guerras del Gas en 2003. La estación proporcionó una plataforma para las palabras y los deseos de la gente, no del gobierno. Ahora, a la luz de una divergencia similar de perspectivas entre Estado y pueblo, Radio Pachamama continúa informando y reflexionando sobre estos temas. En lugar de seguir apoyando al gobierno que una vez ayudaron a poner en el poder, la estación está abordando abiertamente la brecha de comunicación entre el gobierno y la gente y dando voces a los manifestantes una vez más.

En estas últimas semanas de disturbios, los manifestantes intentaron apoderarse de las oficinas del canal estatal Bolivia TV. Gisela López, ministra de Comunicación, denunció el acto como una violación a la libertad de prensa. El Dr. Alex Chamán, por su parte, quien es un profesor de alto perfil y partidario de la UPEA, defiende el intento, diciendo que estaban actuando con desesperación dado que los medios estatales han tergiversado su movimiento. "El gobierno organiza una campaña de confusión contra nosotros", dice. “En cierto punto, uno se ve obligado a negar sus acusaciones. Aunque [el acto] puede no ser del todo justificable, es comprensible ... El propio Evo Morales pasó años luchando, de diversas formas, contra el anterior gobierno neoliberal ”, agrega Chamán. "Este es un caso en el que el filete no recuerda que era una vaca".

En 2003, surgieron protestas contra una ley que habría permitido la inversión extranjera en las reservas de gas natural del país. Aunque este año las protestas han surgido en un contexto diferente, Flores cree que hay varias similitudes. "El gobierno tiene sus propias prioridades que no son ni la educación ni la salud", explica. "La mezcla de los acontecimientos de 2003 está comenzando a resurgir porque el gobierno no está cumpliendo sus promesas socialistas".

Chamán, sin embargo, tiene una visión diferente de la situación. "2003 fue diferente", dice. “Bolivia estaba en una situación catastrófica, gobernada por un gobierno neoliberal que nos quitó nuestros derechos… con índices descomunales de pobreza y represión, situación que movió a todo el país a luchar. Ahora, Bolivia se encuentra en una situación enormemente mejorada ', agrega,' pero esto no significa que no se pueda mejorar más '. Para Chamán, las protestas no están destinadas a incitar a una revolución, sino a comunicar la necesidad de una mayor mejora social. . En este caso, el objetivo es que la universidad alcance un nivel educativo competitivo internacionalmente.

Los jóvenes manifestantes que se encuentran actualmente en la calle no vivieron el levantamiento de 2003, pero están luchando por la atención del gobierno de la misma manera que sus predecesores. Para ellos, sin embargo, el movimiento es principalmente una cuestión de financiación universitaria, mientras que para quienes recuerdan la revolución de 2003, es un síntoma de lo que consideran un problema mayor: que el gobierno no está cumpliendo sus promesas.

"¡Bolivia TV pertenece a los bolivianos, no a los masistas!", Gritaron los estudiantes ante el reciente intento de toma de control del canal. Aunque no está claro que los manifestantes estén unidos en su oposición al partido gobernante, parece evidente que los partidarios del movimiento sienten una falta de representación. Para ellos, en el resplandor que se desvanece en 2003, no hay excusa para que el gobierno evite comprometerse con las demandas de la población.